Redukcja szkód w leczeniu uzależnień

Zasada redukcji szkód jest prosta: zmniejsz ilość szkód, jakie może ponieść uzależniony lub ktoś nadużywający substancji. Pomysł wywodzi się z przekonania, że ​​niektórzy ludzie mogą nie być w stanie, a nawet nie chcieć umyć się, a zatem podejmowanie działań w celu zminimalizowania ryzyka dla siebie i innych, wynikającego z ich zachowania, jest praktycznym i rozsądnym środkiem.

Nie jest bez krytyków, niektórzy uważają, że celem leczenia uzależnień i nadużywania narkotyków powinna być zawsze trzeźwość, a inni obawiają się, że redukcja szkód, a nie pomoc w rozwiązywaniu problemów związanych z nadużywaniem i nadużywaniem narkotyków, w rzeczywistości ma odwrotny skutek i daje im pewien stopień dopuszczalność. Nic dziwnego, że polityka redukcji szkód jest czasami przedmiotem debaty politycznej, a także debaty wśród lekarzy i specjalistów od uzależnień.

Jak działa redukcja szkód?

Redukcja szkód jest z założenia niezwykle prosta: identyfikuje się ryzyko związane z nadużyciem lub uzależnieniem i podejmuje kroki w celu usunięcia lub zminimalizowania tego ryzyka. Rzeczywiście, niektóre zabiegi rehabilitacyjne obejmują zasady redukcji szkód. Na przykład leczenie uzależnień od opioidów często obejmuje stosowanie substytutów, takich jak metadon. Metadon sam w sobie jest silnym i uzależniającym opioidem, więc substytucja jest kontynuacją nałogu, ale w bardziej kontrolowany i mniej szkodliwy sposób.

To, co odróżnia redukcję szkód od innych metod leczenia, to fakt, że ostatecznym celem nie jest abstynencja i często określa się ją jako „California Sober”. Recepty metadonu można zmniejszyć w czasie i ilości, pomagając uzależnionemu oczyścić się. W redukcji szkód celem jest po prostu uczynienie zachowania bezpieczniejszym.

Zasadą nie jest zabieranie uzależnionego do abstynencji, ale przeniesienie go z obecnego zachowania do czegoś, co jest bezpieczniejsze.

Zrozumienie redukcji szkód

Techniki redukcjonizmu krzywdy mogą przybierać różne formy, a niektóre z nich mogą nawet nie wpływać bezpośrednio na uzależnionego. Tak jak redukcja szkód rozpoznaje, że uzależnienie i nadużycie pojawiają się na spektrum, tak samo warto stosować strategie redukcji szkód.

Być może najmniej aktywną formą redukcji szkód jest korzystanie ze wsparcia rówieśniczego. Może to nawet oznaczać rówieśnika, który nadal zażywa narkotyki, ale może to mieć praktyczny wpływ na zmniejszenie szkód. Koledzy nie mogą sami zażywać narkotyków, co oznacza, że ​​wsparcie jest dostępne w przypadku przedawkowania. Mogą też pomagać sobie nawzajem w zdobywaniu narkotyków, pomagając uniknąć niepewnych źródeł, które mogą zostać odcięte lub skażone.

Bardziej bezpośrednie techniki redukcji szkód mogą obejmować aktywne pomaganie osobie uzależnionej. Terapie substytucyjne należałyby do tej kategorii, dostarczając uzależnionemu lek podobny do jego nałogu. Inną powszechną formą redukcji szkód jest wymiana igieł, podczas której osoba uzależniona może zwrócić zużyte strzykawki i otrzymać w zamian czystą, sterylną igłę. Pomaga to zmniejszyć ryzyko infekcji, a także zagrożenia dla innych związane z niebezpieczną utylizacją.

Niektóre pośrednie techniki redukcji szkód mogą obejmować zmiany w polityce i działania władz. Mogą one obejmować dekryminalizację lub tolerancję, ale nie legitymizując zażywania narkotyków, mogą one pomóc w tworzeniu bezpiecznych obszarów, w których zażywający narkotyki nie są narażeni na dodatkowe zagrożenia związane z narkotykami.

Zalety redukcji szkód?

Za redukcją szkód przemawiają zarówno filozoficzne, jak i praktyczne argumenty. Argumenty filozoficzne zasadniczo patrzą na redukcję szkód w taki sam sposób, jak mogą patrzeć na inne interwencje medyczne, których celem jest raczej poprawa niż leczenie. Praktyczne argumenty są takie, że to po prostu działa i przynosi korzyści osobom uzależnionym i szerszemu społeczeństwu.

W praktyce leczenie uzależnień jest czymś niezwykłym, ponieważ abstynencja jest powszechnie akceptowanym celem i kryterium sukcesu. Wiele jurysdykcji nie udziela licencji na ośrodki rehabilitacyjne, które nie działają na przykład jako czyste obiekty. Ale podobne podejście nie zostałoby podjęte w innych warunkach. Pacjenci leczeni z powodu otyłości lub nadciśnienia byliby uznawani za poprawę, gdyby stracili na wadze lub mieli niższe ciśnienie krwi, nawet jeśli nie osiągnęli idealnego poziomu.

Rzeczywiście, prawie każda dziedzina życia widzi zastosowanie zasad redukcji szkód. Kierowcy muszą zapinać pasy bezpieczeństwa podczas prowadzenia samochodów, które mają liczne funkcje bezpieczeństwa, a paliwo i silniki zostały ulepszone w celu zmniejszenia zanieczyszczenia. Wszystko to sprawia, że ​​jazda jest bezpieczniejsza dla wszystkich, ale wypadki nadal się zdarzają. Leczenie farmakologiczne różni się od prawie każdej innej części życia, jeśli chodzi o postrzeganie abstynencji – całkowitej redukcji szkód – jako celu.

Dlatego zachowanie redukcjonistyczne w szkodzie przyjmuje podejście pragmatyczne. Zaakceptowanie faktu, że uzależnienie i nadużycia zawsze są obecne w społeczeństwie i że niektórzy ludzie po prostu nie mogą lub nie chcą zrezygnować ze swoich uzależniających zachowań. Zamiast identyfikować te uzależniające zachowania i szukać sposobów na zmianę ich w kierunku abstynencji, stara się zidentyfikować zachowanie i zamiast tego zmienić je na mniej szkodliwe. Akceptuje godność użytkowników i ich wybory, a zamiast tego koncentruje się na krzywdach.

Być może najmocniejszym argumentem przemawiającym za redukcją szkód jest to, że jest ona skuteczna. Liczne badania wykazały, że redukcja szkód jest skuteczna w wielu kryteriach. Najbardziej oczywistym sukcesem redukcji szkód jest zmniejszenie bezpośrednich szkód wyrządzanych użytkownikom. Oceny programów redukcji szkód wykazały, że w ich przypadku odsetek śmiertelnych przedawkowań jest niższy. Odnotowano również niższe wskaźniki innych powikłań związanych z używaniem narkotyków, takich jak infekcje związane z używaniem brudnej strzykawki.

Istnieją również szersze korzyści społeczne wynikające z niektórych strategii redukcji szkód. Chociaż zażywanie narkotyków pozostanie nielegalne, ograniczenie szkód, takie jak zmiana polityki lub obszary tolerancji, mogą również prowadzić do zmniejszenia ogólnej przestępczości – nie tylko związanej z posiadaniem.

Wady redukcji szkód

Argumenty przeciwko redukcji szkód wydają się być oparte na zasadach, a nie praktycznych, i często są napędzane politycznym aspektem debaty. Pomimo dowodów na to, że minimalizacja szkód jest skuteczna i przynosi korzyści wykraczające poza osoby zażywające narkotyki, opinia publiczna skłania się raczej ku ograniczeniu rozpowszechnienia zażywania narkotyków niż szkodliwości zażywania narkotyków; innymi słowy; celem powinna być abstynencja. Jest to w gruncie rzeczy argument moralny, który często napędza rozwój polityki narkotykowej. I chociaż ośrodki rehabilitacyjne będą pracować na dowodach klinicznych, muszą również działać w środowisku politycznym, które często zachęca, jeśli nie wymaga, abstynencji jako celu.

Jedną z konsekwencji tego jest to, że podejście redukujące szkody może być czasami napiętnowane. Kiedy abstynencja jest powszechnym oczekiwaniem w społeczeństwie – nawet jeśli nie wśród profesjonalistów zajmujących się nadużywaniem substancji – może sprawić, że ludzie poczują, że redukcja szkód jest mniejszą opcją, a osoby zaangażowane mogą dokonywać osądów o sobie lub innych, ponieważ przyjmują redukcję szkód zamiast abstynencji.

Innym argumentem jest to, że zmniejszenie szkód legitymizuje używanie narkotyków. Niektórzy twierdzą, że umożliwianie zażywania narkotyków poprzez zapewnienie sprzętu i miejsc, w których może ono występować, stawia władze w pozycji umożliwiającej nielegalne zachowania. W tym argumencie jest niezaprzeczalna logika. Jeśli zażywający narkotyk potrzebuje igły do ​​wstrzyknięcia, dostarczenie igły ułatwia to i może być postrzegane jako akceptacja tej decyzji. Jednak nie ma dowodów sugerujących, że jakikolwiek rodzaj redukcji szkód powoduje wzrost uzależnienia.

Redukcja szkód a pragmatyzm

Dla wielu zasady redukcjonizmu szkód są kwestią pragmatyzmu. Leczenie uzależnienia polega ostatecznie na redukcji szkód i chociaż abstynencja jest celem, nawroty są powszechne. Nawet leczenie, którego jedynym celem jest abstynencja, może zawierać elementy minimalizacji szkód, aby pomóc osobie uzależnionej w przypadku nawrotu.

Zamiast tego wielu profesjonalistów uznaje uzależnienie za spektrum, które może poruszać uzależniony. W tym sensie każde leczenie uzależnień ma na celu zmniejszenie szkód. Chociaż celem może być doprowadzenie osoby uzależnionej do pozycji, w której są czyści i mogą pozostać w takim stanie, każdy element redukcji szkód, który przesuwa ich wzdłuż tego spektrum, może być celebrowany i stanowić podstawę dla przyszłej pracy.

Najlepsze ośrodki rehabilitacyjne zawsze traktują pacjenta indywidualnie. I pracuj z nimi, identyfikując naturę ich uzależnienia, a także ich zdolność do wyzdrowienia, budując program, który z nimi współpracuje. Dlatego zmniejszenie szkód może być częścią tego, ponieważ ludzie będą postępować w różnym tempie lub znajdą się na określonym etapie dłużej niż inni, pragmatyczne leczenie będzie dążyć do zmniejszenia szkód w tym okresie, dopóki nie będą gotowi, aby przejść dalej.

Nawet jeśli osoba uzależniona uważa, że ​​nie jest w stanie iść dalej, minimalizacja szkód może pomóc. Uzależniony, który czuje się niezdolny lub niechętny do zaprzestania nałogu, może być w stanie budować na podstawie zmian niezbędnych do zmniejszenia szkód, na przykład stosując wymianę igieł, stosując stopniowe podejście do zdrowienia i abstynencji.

Zasady redukcjonizmu krzywd, zamiast działać w wyidealizowanej sytuacji, w której są narkomani, leczeni i leczeni, uznają, że istnieje znacznie więcej stanów, z których wszystkie będą w jakiś sposób niedoskonałe. Redukcja szkód obejmuje to, uznając, że wyjście poza uzależnienie, do umiarkowanego lub nawet nieuzależniającego używania narkotyków może nie być tylko etapem drogi do abstynencji, ale, dla niektórych, możliwym celem leczenia.

Poprzedni: Narcan

Dalej: Terapia sztuką w leczeniu uzależnień